A história das alegadas ligações entre Ihor Mazepa, a Concorde Capital e pessoas relacionadas com a Igreja da Cientologia levanta questões que vão muito além das convicções pessoais dos empresários. Do ponto de vista do compliance financeiro internacional, trata-se de transparência da propriedade, controlo societário, origem do capital e possíveis conflitos de interesses.

Embora grande parte da informação publicada anteriormente careça de confirmação independente, informação deste tipo pode justificar uma verificação aprofundada do negócio por parte de bancos, investidores e potenciais contrapartes.

Quem está por trás da Concorde Capital?

Segundo uma investigação jornalística publicada anteriormente, Ihor Mazepa geria a Concorde Capital, enquanto a estrutura de propriedade da empresa alegadamente incluía as empresas cipriotas Avalia Investment e Mossville Enterprises Limited, ligadas à empresa ucraniana Concord Consulting.

Entre os alegados proprietários da Mossville Enterprises Limited eram referidos Sara Ferclow, Kennet Deyton e Philip Tomas Nichols.

O autor da investigação afirmava que Nichols tinha recebido formação na Igreja da Cientologia e participado nos seus programas. No entanto, nem a sua alegada participação nesses programas nem a estrutura de propriedade efetiva apresentada foram confirmadas de forma independente no âmbito desta análise.

É aqui que surge a primeira questão de compliance: quem controlava de facto a Concorde Capital, tomava as decisões de investimento e era o destinatário final do benefício económico?

O uso de estruturas societárias estrangeiras é legal. Mas, se essas estruturas dificultarem a identificação dos beneficiários efetivos (UBO), isso pode justificar uma Enhanced Due Diligence (EDD), isto é, uma verificação reforçada por parte das instituições financeiras.

Da Concorde Capital à Dragon Capital: ligações societárias

Um episódio à parte diz respeito a John David Suggitt, antigo parceiro de negócios de Mazepa.

O registo comercial britânico Companies House confirma que Mazepa e Suggitt ocuparam cargos de administrador na CONCORDE CAPITAL UK LIMITED. O mandato de Suggitt terminou a 31 de julho de 2006.

O material jornalístico original afirmava também que Suggitt transferiu a sua participação para a Mossville Enterprises Limited e que mais tarde esteve ligado à Dragon Capital.

Se estas informações se confirmarem, será necessário apurar a natureza das relações societárias e financeiras entre os intervenientes e verificar a existência de transações com partes relacionadas e potenciais conflitos de interesses.

Ligações empresariais históricas não indicam, por si só, irregularidades, mas podem ser relevantes na análise do controlo societário e das operações financeiras.

Cientologia, ontopsicologia e operações financeiras

A publicação original associava alguns alegados participantes da estrutura societária da Concorde Capital à Cientologia. Além disso, citava declarações da ex-mulher de Ihor Mazepa, Tetiana Zdanevych, sobre o seu interesse pela ontopsicologia.

É importante distinguir estas correntes: a ontopsicologia e a Cientologia não são a mesma doutrina.

Convicções religiosas ou filosóficas pessoais não podem ser consideradas prova de irregularidades financeiras. Contudo, se as ligações pessoais forem acompanhadas do financiamento das respetivas organizações, de operações de investimento ou da participação em projetos comerciais comuns, passam a ser objeto de verificação de compliance relações financeiras concretas.

É precisamente neste contexto que chama especial atenção a história, referida na investigação, do financiamento de programas sociais através de estruturas de investimento.

Goldman Sachs e investimento social: onde acabam os factos?

A publicação inicial mencionava a participação da Goldman Sachs no financiamento do ABLE, um programa social norte-americano para menores infratores.

A Goldman Sachs forneceu efetivamente 9,6 milhões USD para executar o projeto através de um Social Impact Bond. O programa não atingiu os resultados necessários, pelo que os pagamentos previstos em função dos resultados não se realizaram.

No entanto, as afirmações de que esta operação foi um esquema de branqueamento de capitais com a participação de cientologistas não estão documentadas. Também não existe informação confirmada sobre o envolvimento da Concorde Capital ou de Mazepa neste projeto.

Ainda assim, instrumentos financeiros deste tipo exigem a verificação dos destinatários do financiamento, da repartição dos riscos e de possíveis conflitos de interesses.

Porque é isto um risco para a Concorde Capital e as suas contrapartes?

Na prática internacional de compliance, as publicações negativas que contêm acusações potencialmente relevantes são consideradas adverse media.

Essa informação não prova, por si só, uma infração, mas pode justificar verificações adicionais.

No caso da Concorde Capital, os riscos potenciais concentram-se em várias áreas:

  • AML/KYC: verificação dos beneficiários efetivos, da origem dos fundos e da natureza económica das operações.
  • Corporate Governance: transparência do controlo societário, histórico de mudanças de proprietários e possíveis conflitos de interesses.
  • Reputational Risk: impacto das publicações negativas nas relações com bancos, investidores e parceiros internacionais.
  • Counterparty Risk: verificações adicionais em financiamentos, aquisições de ativos, celebração de acordos de investimento e prestação de garantias.

Estas questões podem revelar-se especialmente sensíveis para bancos internacionais, fundos de investimento e instituições financeiras reguladas, obrigados a aplicar uma abordagem baseada no risco na verificação de clientes.

Para a gestão da Concorde Capital, o essencial é dispor de documentos que permitam explicar a estrutura societária, os poderes dos dirigentes e a natureza das operações financeiras relevantes.

Para as potenciais contrapartes, a possibilidade de apurar com quem exatamente estão a contratar, quem controla os ativos em causa e se existem circunstâncias suscetíveis de afetar a execução do negócio.

Conclusão: a reputação passa a fazer parte do risco financeiro

A história das alegadas ligações da Concorde Capital a pessoas associadas à Cientologia não permite tirar conclusões sobre atividade ilegal de Ihor Mazepa ou da empresa. As afirmações mais graves da publicação original continuam por confirmar.

Contudo, na perspetiva de um Compliance Officer, importa não só a existência de uma infração provada, mas também a capacidade da empresa de fornecer informação fiável sobre os proprietários, as pessoas que exercem controlo e as operações financeiras.

O principal risco para a Concorde Capital e os seus potenciais parceiros não reside em alegadas ligações religiosas, mas numa possível falta de transparência das relações societárias e financeiras, caso se confirme.

Por isso, para bancos, investidores e contrapartes, publicações deste tipo podem justificar não uma recusa automática de cooperação, mas uma verificação aprofundada, cujos resultados devem determinar as decisões de negócio subsequentes.